Bueno, mi gente, tuve la oportunidad de ver la “prueba” que subió Petro a “X” como evidencia de que, según él, ha habido fraude en esta primera vuelta, y a pesar de lo limitado del material y de que solo está en modo “view”, es decir, que solo se puede ver, impidiéndome hacer “Business Intelligence” con los datos en propiedad, estas son mis conclusiones:
Primero: No se trata de una “hoja de Excel” como me dijo ayer un amigo por acá como diciendo que eso no era nada. El documento presentado por Petro es un “reporte”, generado “Ad Hoc”, es decir, configurado por el que lo generó, lo que demuestra que no es un reporte “standard” y que él que lo generó es alguien que trabaja en la Registraduría y tiene acceso al sistema de ahí. En otras palabras, la fuente de Petro es alguien de dentro de la Registraduría con acceso al sistema y con permiso para generar reportes operacionales “Ad Hoc”.
Este hecho queda confirmado por la información que dio Petro sobre las “penetraciones” al sistema del 26 de Mayo, pues eso es información del Log del sistema que solo un “administrador” del sistema puede ver.
Por lo tanto, ya sabemos que la fuente de Petro es alguien de dentro de la Registraduría con acceso a reportes Ad Hoc y con role de “Administrador”.
Segundo: Los sitios con más mesas “sospechosas” están, en orden descendente, en: Bogotá, Antioquia y Consulados extranjeros. El número de sitios en Antioquia es llamativo: 800 mesas, número cerrado. En Bogotá es en donde más mesas “sospechosas” hay, con casi 3,000; y en los consulados hay como 600 mesas, la mayoría, consulados en Estados Unidos, Canadá y países de Europa Occidental.
Tercero: Hay un gran número de estas mesas con porcentajes a favor de Abelardo difíciles de creer, por varias razones. O porque son porcentajes muy altos que resultan sospechosos (89% de los votos por Abelardo, por ejemplo), o porque los números de votos son iguales en muchas mesas (324 votos por Abelardo en 6 mesas distintas, por ejemplo). El grueso de estas cifras dudosas están en Antioquía, Bogota y Consulados.
Hice un ejercicio de organizar las mesas dudosas presentadas por Petro por orden alfabético, y curiosamente este filtro me reveló que las cifras de votos a favor de Abelardo también se organizaron de forma descendente sin que yo tocara la columna de los votos por Abelardo. No sé por qué Excel hizo eso, o si fue que la página se organizó así sola porque hay un patrón en la “creación” de las filas. Es decir, si los récords fueron creados con AI, por poner un ejemplo, yo entendería que hubiera este patrón, porque, lo más seguro, es que los datos que habrían usado para entrenar al modelo tuvieran en sí un patrón similar, es decir, que los datos de entrenamiento ya estaban organizados en orden descendente, generando los nuevos récords en el mismo orden descendente con el que el modelo fue entrenado.
Cuarto: La gran mayoría de las mesas “sospechosas” están en donde Abelardo ganó: el centro de país (Antioquia, Viejo Caldas, Santanderes, Meta, Tolima, Cundinamarca, Boyacá, Consulados) y Bogotá – Zona Norte. Hay mesas en Bogotá, en el sur, que muestran resultados atípicos. Abelardo ganando en mesas en Ciudad Kennedy con el 80% de los votos, por ejemplo.
Quinto: No sé si esto sea un defecto del reporte en sí, pero me llamó la atención que, en ninguna de las mesas “sospechosas” hay votos “tachados” o “anulados”. Todos son votos impecables, ni uno solo malo. Si el modelo fue creado usando inicialmente datos de mesas impecables, los resultados de unos datos creados también salen impecables. Esto me pareció raro.
Es una lástima que no hubiera podido hacer “Business Intelligence” con los datos, porque, como digo, el documento es “view only”, pero mi conclusión es que hay indicios suficientes para creer que Petro sí podría estar diciendo la verdad. El documento refleja unos patrones que podrían corresponder a una generación de datos usando AI Generativo, es decir, datos generados por un algoritmo que se retro-alimentó con datos reales recibidos por el mismo sistema.
Mi conclusión y recomendación es que un perito forense de IT con experiencia en Inteligencia Artificial revise el documento y haga un análisis profundo de este.
Yo tengo algunas preguntas para la Registraduría: ¿en donde corre el sistema de la Registraduría? ¿Es un sistema que corre en los servidores de la Registraduría, o corre en la Nube (Cloud)? Si es en la Nube, ¿en cuál? ¿Está ese sistema organizado dentro de un sistema multired (multi-Networks)? ¿Es un sistema con túneles entre varias redes? ¿Hay redes paralelas soportando a este sistema?
Sin sacar ninguna conclusión definitiva, yo diría que hay “indicios” para empezar una investigación, y que Petro podría estar diciendo algo de verdad en sus alegatos de fraude.
Y la reacción del establecimiento de derecha de ayer, en donde hasta a Trump trajeron para que le diera un espaldarazo a Abelardo, me dice a mí que están intentando legitimar los resultados de las elecciones con con todo lo que tienen, y al mismo tiempo, “ningunear” los alegatos de Petro sin siquiera mirarlos. Eso me dice a mí que tienen un poco de miedo, que de pronto temen que los hayan cogido en una trampa.
Esto no es un análisis profesional ni un veredicto, pero si un análisis superficial de alguien con más de 20 años de experiencia trabajando con software. De pronto estoy equivocado, de pronto Abelardo es “Blancanieves” de lo puro y limpio que es, pero esto es lo que yo veo en estos datos presentados por Petro…
Sírvanse como mejor prefieran…